«Это не экзамен, а кроссворд какой-то!»

НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ САРАНСКА НИКОЛАЙ БЫЧКОВ СТАЛ ПЕРВЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ МОРДОВСКОЙ ВЛАСТИ, СДАВШИМ ЕГЭ…
 В этом году мордовские школьники впервые сдавали ЕГЭ по литературе. Больше всего участников — 196 человек — набралось в Саранске. Несмотря на пессимистический прогноз, мордовские школьники в основном справились, хотя тест изначально вызвал нарекания у педагогов. «Авторы-составители совершенно не учитывают особенностей подготовки детей по этому предмету!» — считает начальник ГУО Николай Бычков. Насколько тяжело пришлось школьникам, представитель власти почувствовал на себе в буквальном смысле — в нашем эксперименте. За парту его усадила ЕЛЕНА КИРЕЕВА.

«Процедуру ЕГЭ знаю от и до — был и руководителем пункта, и помощником, и наблюдателем. А вот на месте современного выпускника — впервые!» — смеется Николай Бычков, открывая предложенный «С» демовариант по литературе 2009 года. Начальник ГУО признается: десятки раз держал в руках тесты, присутствуя на экзаменах, но, когда остаешься с бланком заданий один на один, ощущения совсем другие, не совсем приятные. Наш герой вспоминает: во времена, когда он оканчивал десятилетку в торбеевском селе Жукове, итоговая аттестация не вызывала никаких проблем. Выпускники сдавали 8 экзаменов по основным предметам в течение целого июня, затем определялись с дальнейшей учебой. Литература, кстати, тогда считалась едва ли не самым легким испытанием. Еще бы, ведь тогдашние школьники с охотой читали произведения классиков, заучивали наизусть не только поэзию, но и куски из прозы, вели читательские дневники, посещали литературные секции, устраивали тематические вечера и дискуссии. Даже «Войну и мир», вспоминает Николай Бычков, он прочитал полностью. «Тогда не принято было даже шпаргалки писать. А в первые годы проведения ЕГЭ с опорных пунктов постоянно докладывали, что школьники пытаются воспользоваться посторонней помощью — по мобильному телефону или иным способом. Стало понятно, что с дисциплиной нужно что-то делать. Сейчас за порядком на экзамене следят более жестко. Хотя, наверное, не помешает ввести ответственность за незаконные методы сдачи… Для взрослых, конечно, — детям и так нелегко привыкать к новой форме итоговой аттестации».
Особенно если дяди и тети, составляющие тесты, не слишком задумываются, как их воспримет среднестатистический школьник. «Пожалуй, ярче всего это показал ЕГЭ по литературе, — говорит Бычков. — Когда регион подал заявку на этот предмет, отделы образования устроили совещания с педагогами, которые изучили пробные варианты с методической точки зрения и сформулировали свои критические замечания. На встрече с саранскими учителями я исписал их претензиями целую тетрадь!»
Прежде всего у выпускников в этом году было слишком мало времени на подготовку. Авторы КИМ очень поздно — в январе — определились с кодификатором (перечнем) произведений, по которым будут вопросы в тесте. «За такой короткий срок повторить программу 8, 9, 10 классов и параллельно доучиваться по 11-му — просто нереально! Ведь в учебном плане не предусмотрено часов для повторения предметов на ЕГЭ по выбору, которым также является литература». И еще один минус. Вузы страны утвердили специальности, где при поступлении необходима литература, только после 1 февраля. Так что учащимся пришлось повторять классику авралом.
Педагоги также уверены: обычному школьнику недостаточно четырех часов, чтобы выполнить такое количество заданий. «ЕГЭ по литературе получается невероятно сложным! Он включает три части С — самые трудные блоки, которых в тестах по другим предметам по одному», — замечает начальник ГУО. Только определение размера стихосложения (В12) вызывает у большинства затруднения и отнимает 10—20 минут. Задания С1, С2, С3, С4, по сути, являются мини-сочинениями, плюс в 3-й части требуется написать текст по указанной теме в 200 слов. По словам учителей, это под силу только детям из профильных гуманитарных классов. В обычной школьной практике те же четыре часа даются ТОЛЬКО на сочинение. В нашем эксперименте «экзаменуемому» на выбор попались темы по Пушкину («Почему автор-повествователь называет Онегина своим „странным спутником“?„), Тургеневу (“Что сближает и разобщает Аркадия Кирсанова и Евгения Базарова?„) и Маяковскому (“В чем необычность звучания темы любви в поэме Владимира Маяковского „Облако в штанах“?»). «Я сам в школе больше всего любил сочинения, но здесь откровенно пасую, — признается Бычков. — Формулировки неоднозначны, расплывчаты и требуют слишком обширного рассуждения, это не совсем школьный формат». Большие проблемы выпускникам педагоги предсказывали с тропами (выразительными средствами). Ведь до сих пор в методике преподавания литературы нет единого терминологического аппарата. «Задание: какое средство, являющее собой повтор начальных строк, использовано для усиления эмоциональной выразительности стихотворения? — Николай Бычков в глубоком раздумье над тестом. — Можно ответить двояко — и анафора, и единоначатие. Как быть ученику?»
И главная претензия — бессмысленность, порой даже абсурдность многих заданий. «Укажите название главы, из которой взят приведенный фрагмент „Капитанской дочки“. Что это за задание? Зачем нужно помнить название главы? Разве это влияет на развитие личности ребенка?! — негодует Бычков. — Вот я лично не помню, как глава называется! Но от этого не перестал любить этот роман и восхищаться Пушкиным-прозаиком…» Пробегая тест, наш экзаменуемый находит еще несколько аналогичных «перлов»: «Кто указал Гриневу путь в буране?» «Но это же не кроссворд, не ребус! Как можно полет мысли гения разложить на „выразительные средства“ таким способом? Если не учесть все недочеты и не скорректировать существующий вариант ЕГЭ по литературе, есть риск окончательно отбить у детей тягу к чтению!» — резюмирует Бычков…
Пятерка, Николай Владимирович! За профессионализм и понимание…