«Секретный» налог

 

Речь, напомним, идет о поправках в некоторые статьи Налогового кодекса РФ, расширяющие «перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН)». А точнее - о включении в этот список работ в области растениеводства и животноводства. По утверждениям многочисленных интернет-ресурсов, подобные новшества фактически запрещают гражданам проявлять излишнюю активность на сельскохозяйственной ниве. Поскольку любая попытка реализовать произведенный товар будет означать незаконный промысел со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чтобы избежать ответственности, придется приобретать специальный патент, стоимость которого безвестные «экономисты», не моргнув глазом, быстро оценили в 50 тысяч рублей.

Сумма, что и говорить, откровенно запредельная для людей, и без того не самых обеспеченных - пенсионеров, представителей старшего поколения, да даже для обычных сельчан. Потому неудивительно, что защищать их ринулись все, кому не лень. Во многом благодаря их стараниям вскоре появилась информация, будто злополучный документ прошел все стадии согласования и утверждения. А значит, уже вот-вот вступит в силу. При этом в ход шли и откровенные домыслы. Чего стоит хотя бы растиражированная десятками пользователей новость о якобы прошедшем в канун Нового года закрытом заседании Государственной думы, где, собственно, и был принят так взволновавший дачников закон.

Правда, со сроками его вступления в силу возникла некоторая путаница. Кто-то заявлял, что произойдет сие в первый же день 2019-го. Другие со знанием дела настаивали на необходимости соблюдения 30-дневного периода с момента официального опубликования. Третьи не менее авторитетно ссылались на пояснительную записку, откуда следовало, что действовать он начнет «не ранее 1-го числа очередного налогового периода». То есть, по мнению большинства «толкователей», с 31 марта (о формально более подходящей «первоапрельской» дате никто, понятно, не говорил). 

 

Казалось бы, в век всеобщей компьютеризации найти, проверить и перепроверить поступающую информацию труда не составляет. Благо сведения об официальных документах и стадии их рассмотрения находятся, как правило, в свободном доступе. Они размещаются на портале правовой информации, сайтах Президента, Правительства, верхней и нижней палат Федерального собрания, в «Российской газете». Однако вместо этого «заступники обездоленных», а вслед за ними и не слишком-то толковые обитатели соцсетей принялись почем зря смаковать явно выдуманные подробности. Особенно досталось главному (как почему-то решили пользователи) разработчику закона - члену комитета ГД по аграрным вопросам Светлане Максимовой. Ее обвинили чуть ли не в беззастенчивом стремлении погубить российскую деревню. 

Апофеозом столь легкомысленного подхода к теме стал сюжет, прошедший в эфире одного из федеральных телеканалов. И дело тут даже не в массе допущенных ошибок. Сам документ, как популярно объяснили садоводам и огородникам, призван помочь им оформить разрешение на осуществление предпринимательской деятельности! Можно только представить изумление доверчивых энтузиастов-аграриев, узнавших, что их фактически собираются приравнять к фермерам. 

 

Но что же в реальности стоит за этой шумихой? Как выяснилось, не так уж и много. Начнем с того, что такой законопроект действительно существует, хотя называется вполне нейтрально: «О внесении изменений в статьи 346.43 и 346.45 части второй Налогового кодекса РФ». На рассмотрение Государственной думы его внесла прошлым летом целая группа депутатов (в числе которых, к слову, фигурировал и представитель Мордовии Виктор Кидяев). 

Через некоторое время документ получил положительное заключение Правительства страны и уже с учетом предложенных поправок был включен в повестку дня назначенного на 11 октября заседания. Результаты состоявшегося голосования вряд ли стали сенсационными. В первом чтении парламентарии одобрили представленный проект Федерального закона. Почему? Да просто потому, что к дачникам и огородникам он, в сущности, не имеет никакого отношения. Смысл его - регламентировать деятельность индивидуальных предпринимателей, да и то только в части получения дохода от сельскохозяйственной деятельности. Никто даже не помышлял заставлять их платить налоги за фрукты и овощи, выращенные для собственных нужд или, скажем, для членов своих семей. 

- Если исходить из того, что всякий товар имеет определенную добавленную стоимость, то тогда хозяев подворий теоретически еще можно приравнять к фермерам, - рассуждает аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев. - Ведь продажа произведенного продукта означает его обмен на деньги, а в дальнейшем - на иной товар. Однако власти делают немаловажную оговорку: подобные товарно-денежные отношения с субъектами рынка должны возникать систематически. Следовательно, под действие закона подпадают не все дачники, а лишь те из них, кто, будучи не зарегистрирован как ИП, ведет целенаправленную предпринимательскую деятельность по разведению животных, выращиванию фруктов или овощей.

Выдумкой можно назвать и обязательный характер оформления патента. Дело это сугубо добровольное, позволяющее нынешним фермерам-«теневикам» легально продавать полученный урожай, использовать наемный труд без лишней возни с бухгалтерской документацией. Заплатил один раз - и работай спокойно хоть месяц, хоть целый год. Возможность выбора срока действия тоже, заметим, предусмотрена, поскольку существуют сезонные работы, выполнение которых не занимает много времени.

Отдельный вопрос - стоимость получения такого разрешения. При внимательном изучении инициативы становится понятно, что указанная выше цифра (а именно - 50 тыс. руб.) настолько приблизительна, что больше напоминает пресловутую «среднюю температуру по больнице». Тогда как в реальности ценовой диапазон будет, вероятно, много шире - от нескольких сотен рублей до 150 и даже до 230 тысяч. А как иначе? Ведь под добрым именем личных хозяйств скрываются порой настоящие сельхозартели, владеющие в общей сложности огромными земельными наделами, капитальными постройками и мощной техникой! Впрочем, тут также есть свои нюансы. В частности, субъектам РФ предполагается делегировать полномочия по объединению различных видов предпринимательской деятельности, что, безусловно, отразится и на взимаемых суммах. 

Подытожим: документ направлен, в первую очередь, на расширение сфер деятельности, где может применяться патентная система налогообложения. Основная его задача - вывести из тени граждан, не зарегистрированных в качестве ИП, но регулярно получающих доходы от реализации сельхозпродукции. При этом они вправе выбрать наиболее подходящий для себя порядок уплаты налогов. Лицам, не получающим коммерческой выгоды либо эпизодически продающим излишки полученных овощей, фруктов, ягод, грибов, мяса, яиц или молока, опасаться нечего. Вот, в общем-то, и все.

 

Все, что известно, если точнее. Ибо никакой иной официальной информации по сей день нет. На сайте Госдумы последнее связанное с инициативой сообщение датировано 11 октября прошлого года. То бишь днем рассмотрения нормативного акта в целом. И данного обстоятельства уже достаточно, чтобы сделать некоторые выводы. По мнению Алексея Коренева из «Финама», в нынешнем виде документ едва ли интересен:

- Основная причина - в сомнительной результативности правоприменительной практики. С одной стороны, многие дачники, пенсионеры, не говоря уже о мелких фермерах, относятся к нему достаточно негативно, а то и со страхом, с другой - обращают на себя внимание очевидные недоработки. Так, не определена методика, позволяющая установить, имел место факт разовой продажи излишков или же налицо целенаправленная предпринимательская деятельность. Непонятно также, кто и как будет все это контролировать. Да и доказать неузаконенный характер предпринимательства, учитывая презумпцию невиновности ответчика, на мой взгляд, достаточно сложно. Опять-таки, велика опасность, что в случае принятия закона чересчур ретивые исполнители бросятся проверять, как возделываются земельные наделы граждан, хуже того - начнут охоту на бабушек, торгующих на придорожных базарчиках.

В то же время, на фоне пенсионной реформы, без всякого оптимизма воспринятой населением, увеличения налоговой нагрузки на бизнес, снижения реальных доходов россиян и прочих факторов, влияющих на их электоральные настроения, власти едва ли захотят вызвать новую волну недовольства в обществе. Потому даже в случае утверждения «налога на огород» до практической его реализации дело, полагаю, не дойдет. А заведомо неработоспособный закон с мизерным фискальным эффектом не стоит того, чтобы за него бороться.