Гарантия качества правосудия: компетентность судьи, оптимизация нагрузки, правовая культура

На VIII Всероссийском съезде судей Президент России Владимир Путин обратил внимание на чрезмерную нагрузку на судей, от чего страдает качество отправления правосудия. По данным социологических исследований в 2011 году средний уровень нагрузки у судей составляет 30 дел в неделю. Четверть судей рассматривают в неделю от 10 до 20 дел, у 12,4% судей стандартная еженедельная нагрузка превышает 50 дел и материалов в неделю, т.е. по 10 дел в день. При 8 часовом рабочем дне это составляет 48 минут на одно дело.

Вместе с тем в исследованиях о нагрузке судей и сотрудников аппарата судов, проведенных 20 лет тому назад Минтрудом России, указываются иные нормативы . Например, на рассмотрение районным судьей одного уголовного дела с одним обвиняемым в среднем отводится 14 часов, на одно гражданское дело - 7 часов 40 минут. При 8-часовом рабочем дне в неделю возможно рассмотреть только 2,8 уголовных дел или 5 гражданских дел.

Совокупность наших предложений, направленных на сокращение и управление служебной нагрузкой на судей сводится к следующему:

- укрупнение районных судов за счет объединения малосоставных судов и перераспределение штатной численности судей;

- принятие федеральных законов, которые меняют распределение дел между мировыми судьями и судьями районного звена;

- эффективное внедрение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров;

- расширение процессуальных прав помощника судьи и законодательное определение его функции при подготовке дела к рассмотрению;

- вынесение по ряду административных, гражданских и уголовных дел в письменном виде только резолютивной части судебных актов;

- внедрение аудио(видео)фиксации вместо письменного протокола судебного заседания;

- передача дел об административных правонарушениях, влекущих наложение административного штрафа, на рассмотрение государственным органам, в целях «разгрузить» мировых судей;

- автоматизированное распределение дел между судьями. Компьютерное распределение дел существует в Рузаевском районном суде Республики Мордовия, Октябрьском, Пролетарском районных судах г. Саранска и в ряде сельских райсудов Республики Мордовия);

- увеличение размера госпошлин, особенно в арбитражных судах;

- дальнейшая декриминализация некоторых составов преступлений и введение административной ответственности за совершение этих деяний, если они совершены впервые;

- предоставление права судье самостоятельно соединять в одно производство поступившие в суд уголовные дела в отношении одного и того же обвиняемого, не направляя дело прокурору для этих целей;

- статью 274 УПК РФ дополнить положением о том, что «обязанность по обеспечению представления доказательств в судебном процессе возлагается на стороны»;

- внести изменения в редакцию части 3 статьи 217 УПК РФ, предусмотрев, что обвиняемым по делу, находящимся под стражей, прокурором (следователем) могут быть вручены ксерокопии материалов дела, за исключением документов, содержащих гостайну;

- внести изменения в УПК РФ, направленные на оптимизацию процессуальных сроков, порядка уведомления сторон, расширение практики использования в судопроизводстве электронных средств коммуникации, в том числе видеоконференц-связь, оповещение участников судебных заседаний посредством SMS-сообщений;

- осуществить скорейший переход на электронную систему хранения архивных дел в судах РФ, что позволит ускорить вручение судебных документов по заявлениям граждан.

«Ахиллесовой» пятой в УПК РФ, негативно влияющей на темпы оптимизации нагрузки, являются коллизии уголовно-процессуальных норм, касающихся обеспечения судом безопасности допроса «скрытых» участников судопроизводства, особенно по уголовным делам в отношении членов организованных преступных формирований и дел коррупционной направленности.

Поэтому с целью эффективной оптимизации и упорядочения формы судопроизводства по этой категории дел необходимо в редакцию части 5 статьи 278 УПК РФ внести дополнения: в законе предусмотрен допрос свидетеля, потерпевшего в условиях, исключающих визуальное наблюдение, но нет требования об изменении их голоса (с помощью технических средств), без чего нельзя гарантировать безопасность допрашиваемого лица;

- правовой конкретизации в законе требует указание места нахождения «скрытого» свидетеля, потерпевшего, способа трансляции в зал судебного заседания показаний «скрытого» участника уголовного судопроизводства. Необходимо предусмотреть в УПК РФ право председательствующего наблюдать в зале посредством видеоконференц-связи через мобильные комплексы за процессом дачи показаний «скрытым» свидетелем;

- следует предусмотреть в норме закона, кто конкретно в зале судебного заседания и в месте нахождения «скрытого свидетеля» обеспечит по распоряжению судьи (председательствующего по делу) через мобильные комплексы начало аудио-, видеотрансляции;

- надлежит регламентировать в УПК РФ соблюдение общего порядка подготовки к судебному заседанию, механизм вызова «скрытого» свидетеля, потерпевшего, их извещение;

- предусмотреть порядок отключения трансляции, в случае нарушения порядка в судебном заседании «скрытым» свидетелем;

- в статье 5 УПК РФ следует закрепить понятие явки в суд «скрытых» участников уголовного судопроизводства;

- следует в главе 35 УПК РФ предусмотреть основные правила аудио-, видеотрансляции;

- закрепить в УПК РФ понятие института отдельного судебного поручения и стадии персонификации «скрытого» свидетеля, потерпевшего, находящихся вне зала судебного заседания.

Одним из критериев оценки государства как правового является состояние судебной системы и его важнейшего института - суда присяжных, который нуждается в реформировании. В связи с этим по областному, краевому, республиканскому суду новации по судоустройственному реформированию сводятся к следующему:

- существующую подсудность суда присяжных как статус-кво более не расширять;

- вердикт коллегией присяжных должен обсуждаться и выноситься в совещательной комнате присяжными совместно с судьей. Судья на основании вердикта решает вопросы правового характера и выносит приговор, не подлежащий обжалованию по фактическим обстоятельствам дела ввиду недопустимости оспаривания вердикта.

Сокращение количества присяжных с 12 до 8 в целях повышения оперативности отбора кандидатов в присяжные заседатели, устранение громоздкости, сложности и дороговизны процедуры отбора.

В связи с перспективой внедрения в районном звене суда присяжных с января 2018 года имеются следующие предложения для законодателя:

- обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях, подсудных районному суду предоставить право на рассмотрение дела судом в составе профессионального судьи и двух судебных заседателей, а за особо тяжкие преступления предоставить право на суд с участием присяжных в составе - судья и 4 присяжных заседателя (по процедуре аналогичной той, что в областном суде);

- наличие у присяжных в областном суде 8 голосов против 1 судьи, а в районном суде соответственно 4 против 1, исключает возможность принятия вердикта под воздействием судьи;

- оппоненты предложений о расширении применения института присяжных заседателей опасаются в сущности одного - увеличении доли оправдательных приговоров. Явно преувеличены доводы противников института присяжных о якобы "батальонах" необоснованно оправданных. Ежегодно в России судьи с участием присяжных выносят оправдательных приговоров в среднем 12%. Верховным судом Республики Мордовия с участием присяжных за последние 10 лет рассмотрено 33 уголовных дела в отношении 87 лиц, из которых оправдано 16 лиц.

При обсуждении вопросов, связанных с оптимизацией нагрузки важно при этом не допустить эрозию принципов судопроизводства, эрозию права. Это существенно, так как одним из видов угроз национальной безопасности ныне является, как это ни странно звучит, непродуманное правотворчество, бессистемное внесение изменений в законодательство, что не способствует стабильности судебной практики, экономии процессуальных средств, преемственности и справедливости правосудия. Постоянные пересмотры ныне вступивших в законную силу приговоров в порядке статьи 10 УК РФ ведут к нерачительному расходованию бюджетных средств. Один судный день обходился государству (еще 6 лет назад) в среднем в 25 тысяч рублей, а ежегодно только в результате различных перемещений осуществляется конвоирование более 2 млн. человек. Все это в совокупности также влияет на качество и стабильность вынесенных приговоров.

Вместе с тем следует признать, что качественный уровень принимаемых решений зависит не только (и не столько) от оптимизации нагрузки на судей, их компетентности, но и от правовой культуры конкретных носителей исполнительной власти, их беспристрастности.

«Известия Мордовии»