Громкие аресты коррупционеров

В начале года Президент России Дмитрий Медведев принял и утвердил федеральный закон «О противодействии коррупции». Документ определил формы борьбы с коррупционными проявлениями, а также наложил существенные ограничения на государственных муниципальных служащих в плане выполнения ими своих профессиональных функций.

Принятие этого закона было крайне важно для нашей страны. «Коррупция, к сожалению, в настоящий момент является одной из самых острых, самых актуальных проблем нашего общества», ? говорил президент, ? для него коррупция — враг номер один!«

Как и всю страну, социальная чума коррупции затрагивает и нашу республику.

О ее проявлениях и борьбе с ней «Мордовии» рассказал начальник следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ при МВД по РМ Владислав Смирнов.

Погорел на унитазном бачке

Цифры, предоставленные милицейским ведомством, с одной стороны впечатляют, а с другой — немного пугают. За 9 месяцев текущего года органами предварительного следствия при МВД по Республике Мордовия расследовано 77 уголовных дел коррупционной направленности, зарегистрировано 2104 экономических преступления, выявлено 98 фактов взяточничества. Средняя сумма взяток, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, увеличилась с 6,5 тыс. рублей до 25 тыс. рублей. Однако наибольшее впечатление производит даже не количество зарегистрированных и расследованных преступлений, и не размеры мзды, а должности привлекаемых лиц.

? Озвучивать фамилии до суда не стану, однако конкретные примеры приведу, ? сказал Владислав Смирнов. — В начале октября в суд направлено дело 59?летнего главного инспектора Государственной инспекции по труду. Он обвиняется в получении взяток, всего инкриминируется 11 фактов. Вообще, взяточничество — латентное преступление, его тяжело выявить, еще труднее доказать. Но, тем не менее, нам удалось установить, что с июня 2003 по февраль 2009 г. чиновник получал взятки за незаконные действия и бездействия, причем в некоторых случаях он занимался вымогательством.

Обладая контрольными функциями, инспектор был обязан проверять организации на предмет нарушения в них трудовых прав работников. При выявлении оных, чиновник должен был составить протокол и наложить штраф. Также в его полномочия входили приостановления деятельности целых предприятий или отдельных подразделений.

? Своим положением чиновник пользовался в корыстных целях, ? пояснил Владислав Смирнов. — Метод получения взятки был отработан практически до совершенства, если только подобный термин подходит для преступления. Подозреваемый приходил на определенный объект, находил какое?либо нарушение — невыдача спецодежды и спецобуви, молока на вредном производстве, допуск к работе лиц, не прошедших обучение по охране труда, и так далее. Он объяснял руководителям, что если составить протокол, то будут применяться санкции, грозящие очень большими штрафами. Психологически инспектор просто «убивал» проверяемого, после чего требовал передать ему взятку. Иногда визитер запугивал проверяемых уже с порога. После того, как госслужащий получал свое, он либо составлял протокол на минимальную сумму, либо вообще игнорировал выявленные нарушения.

Любопытно то, что инспектор не брезговал практически любыми «благодарностями». На одном из предприятий произошел несчастный случай из?за которого работник лишился руки и стал инвалидом. Однако проверяющий никаких нарушений не выявил, за что его щедро «отблагодарили» бесплатным фундаментом под гараж.

Другому работнику краном раздробило тазобедренный сустав, однако наложенный штраф на предприятие был чисто символическим и мизерным. Зато инспектор получил в карман 25 тысяч рублей.

Ситуация повторилась и с проверкой автосервиса. Чиновник заявил, что закроет на безобразия, царившие там, глаза, если ему будут бесплатно ремонтировать машину. Подобные истории повторялись раз за разом: инспектор требовал шкаф в прихожую, мангал для шашлыка, бак для полива на дачу. Угрожая закрыть известную в Саранске сауну, он с удовольствием пару раз попарился в ней бесплатно. Разумеется, чиновник не ограничивался услугами и товарами, иногда требуя с проверяемых деньги.

Закончилось все тем, что сотрудники УБЭП взяли инспектора с поличным, причем на самой что ни на есть позорной взятке — компакте для унитаза.

? Занимая столь важную должность, он напрочь забыл о своих обязанностях — защищать интересы работников, ? сказал Владислав Александрович. — А ведь многие из них остались на всю жизнь калеками. Чиновник сосредоточился на своих личных корыстных интересах. Даже бывалых сотрудников МВД поразила та наглость и чувство полной безнаказанности, с которыми он занимался поборами. Долгое время инспектор находился в СИЗО, после чего суд изменил меру пресечения и отпустил его под залог в три миллиона рублей. Интересно, что в 2002 году у данного гражданина уже были проблемы с законом — он привлекался к ответственности за служебный подлог. Однако руководство Госинспекции труда не стало его увольнять, а впоследствии даже повысило его в должности. Теперь его судьбу решит суд.

И вновь ЖКХ…

Следственное управление МВД по республике завершает расследование в отношении руководителя одного из муниципальных учреждений ЖКХ Чамзинского района Александра Бармина (имя и фамилия изменены). 26?летний коммунальщик, юрист по образованию, имел доступ к бюджетным средствам и решал вопросы заключения договоров подряда на ремонт жилого фонда. Заказы на выполнение строительных работ отдавались тем фирмам, которые соглашались платить большие откаты. Их размер достигал 10% от размера всего контракта.

«Промысел» был поставлен на широкую ногу. Деньги от откатов получались весьма приличными, и отнюдь не каждый предприниматель мог на подобные взятки пойти: такие суммы нужно было изыскивать либо из личных средств, либо экономить на выполняемых работах, что непременно сказывалось бы на качестве ремонта.

После того, как один из не выдержавших предпринимателей написал заявление в УБЭП, коммунальщика?откатчика взяли с поличным на взятке в 28 тысяч рублей.

? Как показывает практика, редко когда факт, по которому подозреваемого берут с поличным, остается в его деле единичным, ? отмечает Смирнов. — При проверке уличенного должностного лица за ним вырисовывается длинный шлейф подобных деяний. Так вышло и в данном случае.

В ходе расследования выявились интересные факты. Летом прошлого года Бармин участвовал в семинаре в городе Сочи (выгодно быть коммунальщиком — за служебный счет в Сочи, да еще и летом!) и останавливался в гостинице «Жемчужина». Ограничивать свое пребывание в самом дорогом курорте России семинаром чамзинец не хотел, поэтому решил просто немного там отдохнуть. Да не один, а с женой. Семейный отдых, который к семинару уже никакого отношения не имел, должен был обойтись коммунальщику в 15 600 рублей, однако тот расплатился деньгами налогоплательщиков, чем нарушил часть 3 статьи 160 УК. 

Тем же летом он потребовал с заместителя руководителя крестьянско?фермерского хозяйства Чамзинского района 20 тысяч за то, чтобы заключить с ним договор на ремонт многоквартирных домов в Чамзинке и Комсомольском. 1 августа деньги были переданы, а договор заключен.

Другой предприниматель, уже завершивший ремонт своего объекта, вообще услышал от Бармина, что никакой оплаты за выполненные работы не будет, пока тот не получит семипроцентный откат. Получалось, чтобы получить честно заработанные деньги, строителю нужно было заплатить 112 тысяч рублей!

Изобретательность коммунальщика на этом не оканчивалась. Другому подрядчику коммунальщик заявил, что заказ оплачен не будет до тех пор, пока в части актов выполненных работ и справок о стоимости вместо организации, занимавшейся ремонтом, не будет вписана фирма самого Бармина. Ему таким образом отходило 500 тысяч рублей.

Неладно у коммунальщика оказалось и с налогами. Сотрудники правоохранительных органов установили, что он уклонился от налога на добавленную стоимость в общей сложности на полмиллиона рублей.

? Кроме того, с работников его учреждения, как и со всех граждан, удерживался налог 13%, ? поведал Смирнов. — Эти деньги руководитель должен перечислить в бюджет, как того требует закон. Однако вместо этого он направил их на счет своей собственной фирмы. Таким образом, помимо получения взяток, ему инкриминировано и два налоговых преступления. Помимо этого, мы установили нецелевого расходования 12 миллионов рублей. Сфера ЖКХ вообще очень проблемная в этом плане (идет капитальный ремонт, и на него выделяются очень большие деньги), в ней созданы серьезные коррупционные условия. Дело бывшего министра ЖКХ Аширова, находящееся в производстве наших коллег из ФСБ, — яркое тому подтверждение. В нашем производстве есть уголовные дела, связанные с хищениями сотен тысяч и даже миллионов рублей. По ним мы предоставим информацию сразу после окончания следствия. Что касается чамзинского обвиняемого, то в 2007 — 2009 годах он расходовал средства, предназначенные на ремонт и подготовку к отопительному сезону. Данному лицу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Примечательно то, что руководством района обвиняемому была выдана исключительно положительная характеристика. В соответствии с ней, его можно было смело награждать, а не привлекать к уголовной ответственности. Возникает логичный вопрос: почему такие «объективные» характеристики выдаются взяточнику, потерявшему всякий страх и уважение к закону?

Образование не отстает

Громкие задержания не обошли стороной и сферу образования, причем в преступлениях были уличены весьма высокопоставленные педагоги.

Ежемесячный доход директора одного из саранских колледжей был равен приблизительно 100 тыс. рублей.

? А педагог со стажем в том же учреждении должен был довольствоваться зарплатой в 6?7 тысяч, ? сказал Владислав Смирнов. — Члены совета учреждения, которые выбирались трудовым коллективом, должны были решать вопрос о выплатах стимулирующего характера — премий, надбавок из внебюджетного фонда, материальной помощи и тому подобное. Вопреки уставу, состав совета определял не коллектив, а руководитель учреждения, поэтому все вопросы материального поощрения и стимулирования находились в его руках. Поощрялись соответственно он сам и его приближенные — главный бухгалтер и заместители по учебной и воспитательной работе. Остальным работникам доставались крохи. В результате, за три года директор присвоил более 3 миллионов 500 тысяч рублей. Нерадивый руководитель не стал тратить эти деньги на развитие учреждения и поддержку педагогического состава. Кроме того, в пользу главного бухгалтера и двух заместителей было растрачено более 6 миллионов рублей. Для возмещения ущерба следователь наложил арест на особняк обвиняемого и землю под ним, новую иномарку и крупную сумму денег.

С поличным попался и руководитель в сфере высшего образования. По версии следствия, проректор Мордовского гуманитарного института получил взятку за то, что оформил поступление студента задним числом, а также помог решить проблемы с сессией. В ближайшее время дело будет передано в суд.

В бега из?за 63 тысяч

Уголовное дело возбуждено и в отношении бывшего директора ГУП Республики Мордовия «Объединение автовокзалов и автостанций» Виктора Канторина. Ему инкриминируется коммерческий подкуп ? незаконное получение 63 тысяч рублей.

По версии следствия, руководимое Канториным учреждение заключило договор с атюрьевской организацией на предоставление в аренду помещения под магазин. Арендная стоимость согласно договору составляла 6790 рублей ежемесячно. Для предпринимателя такая сумма оказалась слишком большой. Тогда стороны нашли другой, не совсем законный консенсус. Арендатор платил 3 тысячи 500 рублей, но не на расчетный счет организации, а лично Канторину. В итоге, по такой незамысловатой схеме Канторин получил 63 тысячи.

? В настоящее время проводится проверка финансово?хозяйственной деятельности предприятия в период его руководства, ? рассказал Смирнов. — Канторин — и это очень редкий факт — скрывается от следствия и официально объявлен в розыск.

Судя по всему, на этом громкие аресты и разоблачения не закончатся.

? Борьба с коррупцией — не временное явление, не кампанейщина, ? поясняет Владислав Смирнов. — Все должны помнить о неотвратимости наказания. Петр I приравнивал измену на государственном поприще к измене на поле боя. И это абсолютно обоснованно. Ведь коррупция не совместима ни с сильным обществом, ни с сильным государством.

С.Зеткин.

Газета «Мордовия», № 43

РИА «Инфо-РМ»