Один кассовый аппарат на две организации

Отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Лазукова Екатерина

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее также - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика (п. 1 ст. 4 Закона N 54-ФЗ).

Обязанность по регистрации ККТ возложена на ее пользователя, т.е. лицо, применяющее контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с покупателем (клиентом) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг (п.п. 2, 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утверждено постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 470)).

Согласно п. 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утверждено постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745) на каждом чеке должны быть указаны реквизиты юридического лица или индивидуального предпринимателя (наименование организации, ИНН организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима). Чек ККМ подтверждает факт осуществления наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт именно между пользователем и покупателем (клиентом) (п. 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, применение одной организацией ККТ, зарегистрированной другой организацией, неправомерно. Смотрите также письмо Минфина России от 25.05.2006 N 03-01-15/4-114. При этом не имеет значения тот факт, что учредителем организаций являются одни и те же лица.

Что касается заключения между фирмами агентского договора, то действительно в 2005 году ФНС рассмотрела варианты применения ККТ при использовании сторонами данного договора (письмо ФНС от 20.06.2005 N 22-3-11/1115).

Напомним, что согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Если сделки совершаются агентом от своего имени (с использованием зарегистрированной агентом ККТ) и за счет принципала, то такую деятельность агента следует квалифицировать как розничную торговлю и применять ККТ при продаже товаров обязан агент. Споров с налоговыми органами в этом случае, соответственно, не возникнет.

Если же согласно названному письму N 22-3-11/1115 сделки совершаются агентом от имени принципала и за его счет, то к розничной торговле следует относить деятельность принципала и уже принципал обязан применять ККТ при продаже товаров.

Однако данный подход является спорным. Независимо от того, от чьего имени - своего или принципала - действует агент, в непосредственные отношения с третьими лицами (покупателями) вступает агент и стороной, участвующей в наличных расчетах с третьими лицами, является также агент, а не принципал.

Схожее мнение высказал и Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.12.2006 N 9803/06, где отметил, что то обстоятельство, что агент производит наличные денежные расчеты на основании агентского договора, не освобождает его от публичной обязанности применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу Закона N 54-ФЗ. При этом ВАС указал, что ссылка судов на письмо ФНС РФ N 22-3-11/1115, которое и давало возможность принципалу не применять свою ККТ, если ее применяет агент по условиям агентского договора, является неправомерной, поскольку названное письмо не является нормативным правовым актом и разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам настоящего дела.

В дальнейшем эта позиция отразилась в постановлениях ФАС Московского округа от 16.08.2007 N КА-А40/7661-07, ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2007 N Ф03-А59/07-2/3801, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N 14АП-8679/11 и многих других.

С выводами, сделанными ВАС, позднее согласились и представители ФНС - смотрите, например, письмо УФНС по г. Москве от 31.01.2007 N 09-10/008098.

Также отметим, что представители ФНС, выражая свою общую позицию в отношении применения налоговыми органами арбитражной практики, указывают, что, если по какому-либо вопросу сложилась устойчивая арбитражная практика (тем более в случае рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ), ФНС не считает целесообразным отстаивать противоположную позицию. Мнение ВАС РФ доводится до сотрудников налоговых органов, оно размещается на сайте для информирования и руководства к действию. Соответственно, единой согласованной позиции можно не следовать, а пользоваться решением ВАС РФ (смотрите раздел "Новости" на официальном сайте ФНС). Подобные выводы сделаны и в письме ФНС от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@.

О том, что налоговые органы при принятии решения обязаны руководствоваться именно мнением судов в ситуациях, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения российского законодательства о налогах и сборах расходятся с решениями, постановлениями, письмами ВАС РФ, Верховного Суда РФ, недавно сообщили и представители Минфина России (письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, доведено для сведения и использования в работе письмом ФНС от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097).

В связи с изложенным, мы считаем, что агент, получающий наличные денежные средства от третьих лиц, в любом случае обязан применять свою ККТ вне зависимости от условий агентского договора. В противном случае свою правоту организации, скорее всего, придется доказывать в судебном порядке. А действующим законодательством определено, что арбитражные суды обязаны руководствоваться только правовой позицией ВАС при рассмотрении дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.


К сведению:
Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ влечет предупреждение или наложение административного штрафа:- на граждан - в размере от 1500 до 2000 рублей;- на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей;- на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей.В постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);- использование ККТ, не зарегистрированной в налоговых органах;- использование ККТ, не включенной в Государственный реестр;- использование ККТ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;- использование ККТ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;- пробитие ККТ чека с указанием суммы менее уплаченной покупателем (клиентом).