Банкротство индивидуальных предпринимателей — это веяние последнего времени

В этом материале пойдет речь о частных предпринимателях, которые зачастую безграмотны в налоговом законодательстве, да и в законодательстве вообще. О банкротстве представителей малого и среднего бизнеса и чем оно отличается от банкротства промышленных предприятий.

Но для начала позвольте рассказать небольшую историю, случай из жизни. Жил-был в нашей республике частный предприниматель, имел свое небольшое ЧП, которое занималось строительно-ремонтно-отделочными работами. Работа шла неплохо, пока не грянул кризис, который, как известно, затронул многие структуры: производство, строительство и т.д. А нашего предпринимателя он коснулся, прежде всего, в том плане, что заказчики остались, но неплатежеспособные, и поэтому работать стало не выгодно. Подумал и поехал на заработки в Москву — матушку. Ему бы надо было ЧП закрыть, но он торопился и предложил заняться этой процедурой знакомому юристу, оставив ему все документы и необходимую сумму денег. Написал заявление в банк, чтобы закрыть счет. В столице у него дела пошли неплохо, прибыльно, со временем он и семью туда перевез. А этим летом задумал он отдохнуть в Крыму всем семейством. Но его выезду за границу (а Крым-то уже около двадцати лет как заграница) воспротивилась Федеральная миграционная служба. Членам семьи можно ехать, а вот ему — нет. Согласно действующему законодательству, на лиц, имеющих проблемы со службой судебных приставов распространяется запрет, как на получение заграничного паспорта (а если он получен, то приостанавливается его действие), так и на пересечении границы другого государства. А у нашего предпринимателя были проблемы с судебными приставами и весьма конкретные, о которых он и не подозревал до поры — до времени. И получили они развитие у него на родине. Узнав об этом, он спешно выехал в Мордовию. И тут оказалось, что юрист, которому он поручил закрытие своего ЧП, находится «за решеткой» (попал туда совсем по другому делу, нечистоплотный оказался) и не смог закрыть предприятие. Оно до сих пор считалось действующим. И соответственно должно было выплачивать налоги. А так как этого не было, налоговые органы ему высылали по месту его местной регистрации (прописки) письмо за письмом, напоминание об уплате налогов, начисляли пени, предупреждали о возможных санкциях, требовали явиться самому. В это время предприниматель находился в Москве и пребывал в неведении. Он и не думал, что неработающая фирма должна платить налоги, в его понятии она не существовала. Но она существовала, так как обратное документально не было закреплено. И поэтому «налоговая машина заработала»: за требованием последовало инкассовое поручение в банк, затем шло направление в службу судебных приставов, которой предоставлено право самостоятельно арестовывать и продавать имущество должника, чтобы деньгами покрывать налоговую брешь. (Практика показывает, что служба судебных приставов нечасто проводит подобные операции с индивидуальными предпринимателями. Вот имущество промышленного предприятия арестовать — это можно. А что взять у частника? Телевизор? Хорошо, если есть машина). После этого налоговый орган направил в арбитражный суд предписание о признании должника банкротом. А арбитражный суд в свою очередь назначил арбитражного управляющего, который должен арестовать имущество и продать его за долги.

На момент приезда предпринимателя в Саранск, машина, которая числилась за предприятием, была уже арестована. Как выяснилось, неуплаченные налоги в бюджет на момент его уезда в Москву составляли порядка 10 тысяч рублей. Он готов был уплатить их сразу. За все оставшееся время они увеличились до 23 тысяч рублей. Он был согласен уплатить и их. Но теперь все дело уже упиралось в арбитражного управляющего. А тот был готов довести до конца процедуру банкротства предприятия, которого нет, но которое из-за налоговой безграмотности предпринимателя документально просуществовало определенное время и в результате обернулось кучей проблем. Арбитражный управляющий потребовал с него 100 тысяч рублей, чтобы завершить дело. Возможно, пришлось бы незадачливому бизнесмену выложить и эту довольно приличную сумму, если бы он не догадался обратиться в налоговую службу, с целью узнать: правильно ли он поступает. Там ему объяснили, что арбитражному управляющему он должен заплатить лишь 10 тысяч рублей и оплатить расходы, связанные с завершением дела, которые в любом случае до сотни тысяч не дотягивают.

Все рассказанное произошло совсем недавно, между тем начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по РМ Елена Уварова свидетельствует о том, что подобные случаи не единичны. Напротив, они происходят довольно часто. Это говорит об элементарной безграмотности наших предпринимателей, об узком уровне налоговой культуры. И иногда эта безграмотность приводит к банкротству. Кстати, следует отметить, что банкротство частных предприятий — это веяние сравнительно недавнего времени. Несмотря на то, что соответствующий закон, вышедший в начале 90-х годов прошлого столетия, имел в виду предприятия любой формы собственности, прежде банкротили все больше промышленные предприятия, порой довольно крупные. В то время этим делом даже занималась специальная служба — агентство по делам несостоятельности (банкротству). И хоть грустно говорить о тогдашнем крушении производственных гигантов, но процедура банкротства с той поры шлифовалась и приняла отточенные формы. Но это только в том случае, если речь идет о заводах, о крупных промышленных предприятиях. Когда банкротство касается индивидуального предпринимателя, тут совсем другое дело.

Тут опять приходится говорить о недостаточной грамотности индивидуальных предпринимателей: налоговой, финансовой, экономической. У некоторых из них иногда даже не бывает бухгалтеров. Как же тут соблюсти налоговую состоятельность?! Некоторые переезжают на новое место жительства, но об этом не ставят в известность налоговые органы, хотя об изменении адреса должны проинформировать в течение трех дней. При возникающих впоследствии конфликтных ситуациях с налоговиками, они аппелируют, что, мол, не знали, не были предупреждены. Иные бизнесмены, по словам Елены Викторовны, идут на это сознательно, чтобы уйти от налогов. Потом они объясняют, что это временная мера, вынужденная передышка, все равно, в конце концов, налоги выплачиваются. Но все дело в том, что образовавшиеся долги выплачиваются не всегда, порой они оказываются слишком велики, чтобы их можно было ликвидировать. И вот тогда опять начинает работать «налоговая машина» и проходит уже названая процедура, которая заканчивается банкротством, ликвидацией предприятия. И если для героя рассказанной истории все в принципе прошло безболезненно, ведь предприятия-то у него уже не было и ликвидировать было нечего, то для других это может стать значительным ударом. Не стоит доводить до этого.

Кстати, по данным на I квартал этого года, в Мордовии проводится процедура банкротства в отношении 244 предприятий разных форм собственности, в том числе и частных индивидуальных. Стоит задуматься.

Семен МИХАЙЛЕВИЧ

РИА «Инфо-РМ»